Fiscalía de Veracruz rechaza los argumentos del juez para amparar a Diego Cruz

La Fiscalía General de Veracruz indicó que difiere “de manera contundente” del criterio que usó el juez Anuar González Hemadi para amparar a Diego Cruz, joven implicado en el caso de la violación de la menor Daphne, por lo que usará recursos jurídicos para contraatacar esa resolución.

“La Fiscalía General del Estado (FGE) respeta, pero no comparte el criterio del Juez; en consecuencia, hará uso de los recursos y facultades contempladas por la Ley, a fin de que no tenga lugar impunidad y defender los derechos de la víctima, para lo cual se dará vista a un tribunal de Alzada”, indicó la Fiscalía el martes pasado, en un comunicado.

Con su resolución, agregó la Fiscalía, el juez Tercero de Distrito del Séptimo Circuito con sede en Veracruz, desestima “los agravios que el eran atribuidos al indiciado”, dejando “vulnerables los derechos de una víctima atacada sexualmente, que en el momento de los hechos, era menor de edad”.

El juez Anuar González otorgó un amparo a Diego Cruz, para que fuera liberado, con el argumento de que aunque el implicado sí tocó a la menor Daphne, no tenía “la intención” de llegar a la cópula vaginal, anal ni oral”. 

La resolución no dejó libre a Cruz (sigue preso en El Penalito), ya que la Fiscalía de Veracruz interpondrá el recurso de revisión en contra de la sentencia, y también Daphne y su familia interpondrán una impugnación.

Sin embargo en redes sociales podían leerse cientos de comentarios criticando los argumentos del juez, e incluso se dio una manifestación en su contra, afuera de la representación de Veracruz en la Ciudad de México.

Según el juez,  “no se encuentra demostrado fehacientemente” el “abuso sexual” de la menor por parte de Cruz, pues aunque sí hubo un “manoseo”, el joven no buscó satisfacer un deseo sexual a costa de la menor, ni tuvo una “intención lasciva”.

Al otorgar el amparo, el juez también afirmó que al ir en un automóvil con los jóvenes inculpados, en 2015, Daphne no estuvo en estado de indefensión, ya que después de que la tocaron en un momento uno de ellos le dijo que “para que dejaran de molestarla” se pasara al asiento delantero.

“Se sostiene la inexistencia de indefensión, en atención a que de la propia declaración de la ofendida de identidad reservada, se evidencia que cuando el activo le jalaba la blusa y tocaba sus senos, riendo y burlándose, ella les pedía que la dejaran, que no la lastimaran, por lo que ** le dijo que para que dejaran de molestarla, se pasara a la parte delantera del vehículo, lo que de hecho sucedió, puesto que la misma refiere que incluso creyó que tal proceder era con el objeto de defenderla”, indicó el juez en su resolución.

De acuerdo con el juez “al haberse cambiado de la parte trasera en que se encontraba… la misma no se encontraba en estado de indefensión, puesto que tuvo la posibilidad de cambiarse de lugar, evitando así el contacto físico con el quejoso”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s